PaavoJantunen

Pelkoa ja inhoa A2-illassa

Etukäteen keskustelua A2-turvattomuusillasta leimasi ääripääväittely. Minä en ole aivan yhtä herkkä kuin monet muut sen suhteen, että suvaitsevaisuudessa nähdään se toinen ääripää. Varmasti joku on sitä mieltä, että minäkin olen äärisuvaitsevainen, epärealistinen unelmoija, koska en pelkää maahanmuuttajia tai islamia. Jos joku haluaa kutsua suomalaisen arvomaailman rakentanutta enemmistöjoukkoa ääripääksi, niin siitä vaan: se ei tee suvaitsevaisuudesta arveluttavaa tai pienen joukon haihattelua.

 

Ääripäitä enemmän minua huolestuttaa edelleenkin vihamielisen pelottelun normalisoituminen. Edes se, että YLE haluaa keskusteluun mukaan järjestäytyneen äärioikeiston edustajan, ei ole minusta erityisen outoa: ääri-ilmiöistä on aina uutisoitu, ja kansan on mielestäni hyvä olla niistä tietoinen.  Se, mikä minua oikeasti huolestuttaa on, että tällainen aatteellista ihmis- ja muukalaisvihaa edustava ääripään edustaja voi nyky-Suomessa kaikessa rauhassa esiintyä kanssakäymisen ja avoimen dialogin puolestapuhujana ja jättää perusteettomien pelkojen lietsomisen hallituspuolueen kansanedustajan harteille.

 

"Ei ne pelot ihan turhiakaan oo, eikä se lohduta yhtäkään raiskattua naista että sä olit nyt vain se harvinainen tapaus. Ja sitten meille on tullut uusia ilmiöitä, joita koskaan aikaisemmin Suomessa ei ole ollut, näitä joukkoahdisteluja, jopa joukkoraiskauksia. Ja sitten kun tiedetään mitä Pariisissa tapahtui, ja tiedetään että meillä on tullut tänne Suomeenkin - on tällä hetkellä epäiltynä terrorismirikoksista ihmisiä - niin ei nää nyt ihan aiheettomia nää pelot oo."

 

Näin sanoo suoralla naamalla poliisina aiemmin työskennellyt perussuomalaisten kansanedustaja suorassa televisiolähetyksessä. Perusteettoman pelon lietsontaa perinteisellä hampurilaistekniikalla: pelon aiheellisuus toistetaan niin aluksi kuin lopuksikin, ja siinä välissä suolletaan puppua ja loikitaan ilman mitään logiikkaa irrationaalisesta pelosta toiseen. En suostu uskomaan, että poliisi, kansanedustaja ja vieläpä nainen voisi oikeasti luulla, että Suomessa ei ole koskaan aikaisemmin ollut joukkoahdistelua tai joukkoraiskauksia. Vaikka luulisikin, niin ainakaan ei saisi luulla, koska molemmista on olemassa faktista tietoa ihan kantasuomalaisina tekoina. Ylipäätään seksuaalirikosten automaattinen kytkeminen maahanmuuttajiin on täysin kohtuutonta ja loukkaavaa paitsi maahanmuuttajia, niin myös niitä ihmisiä kohtaan, jotka ovat kokeneet seksuaalista väkivaltaa kantasuomalaisen toimesta. Pariisin terrori-iskuja ei ole tehty turvapaikanhakijoiden voimin, vaan kyseessä ovat Euroopassa radikalisoituneiden raukkamaiset teot. Suomessa terrorismirikoksista epäillyt eivät ole tehneet terroritekoja Suomessa, eivätkä ainakaan julkisten tietojen mukaan edes suunnitelleet niitä täällä. Näillä perusteillako nämä pelot siis pitäisi nähdä aiheellisina? No ei.

 

"Mun naispuolinen kollega, Helsingissä töissä, sanoi, että hän ei enää uskalla kävellä yksin kotiin... kyllähän sekin jotain kertoo jo siitä, että ei ne pelot oo aina ihan turhiakaan." Näin sama kansanedustaja jatkaa myöhemmin lähetyksessä. Miksi hän jättää näin selkeän asian roikkumaan ilmaan vihjaten vain, että kyllähän se JOTAIN kertoo? Yksinkertaista: koska se, mistä se OIKEASTI kertoo, ei ole se sanoma, jota perussuomalaiset ja muutkin "maahanmuuttokriittiset" haluavat ihmisiin juurruttaa. Tosiasiassa anekdootti kertoo vain juuri siitä samasta, mistä koko turvattomuuskeskustelussa muutenkin on kyse: yksittäisten ihmisten suhteettomista pelkotiloista, joita ruokitaan juuri tällaisilla tarkoitushakuisilla vihjailuilla ja jotka sitä kautta ovat alkaneet ruokkia itseään ja toisiaan. Pelkojen olemassaolo ei kerro mitään niiden rationaalisuudesta tai perusteltavuudesta.

 

Ongelma on se, että muukalaispelkoa on jo vuosikausia juurrutettu suomalaisten syviin riveihin aivan suunnitelmallisesti. Hommaforumilta voi kuka tahansa käydä tutustumassa siihen, miten tämä informaatiosodankäynti organisoitiin. Voimistuessaan tästä keinotekoisesta pelkotilasta tuli perussuomalaisten poliittisen painoarvon ydin. Nyt meillä on siis hallitusvastuussa oleva parlamentaarinen puolue, jolle muukalaispelko on elämän ja kuoleman kysymys. Niin puolueen kollektiivinen hyvinvointi kuin sen edustajien henkilökohtainenkin menestys riippuu siitä, kuinka suurta ja laajaa muukalaisvihaa suomalaiset kokevat. En sano, että kyseessä on mitenkään poikkeuksellinen symbioosi: on suomalaisia pyritty manipuloimaan monilla muillakin peloilla niin kommunisteja, rötösherroja, työnantajia, ammattiliittoja, EU:ta kuin vaikkapa ympäristötuhojakin kohtaan. Muukalaisvihan osalta monet taitavat kuitenkin yhä kuvitella, että kyseessä on pyyteetön kansalaisten edun valvonta. Ei ole.

 

Luontaisestikin ihminen tietysti aina pelkää jotain. Yleensä se on jotain, mistä ihmisellä on henkilökohtaisia pelottavia kokemuksia. Itse esimerkiksi pelkään rattijuoppoja, koska olen jo kahdesti ollut välittömässä hengenvaarassa sellaisen kohdatessani. Kuinka suuren vallan annan pelolleni? Rasistisen pelon logiikkaa noudatellen minun pitäisi suhtautua kaikkiin liikenteessä vastaantuleviin rattijuoppoina. Pelätä jokaista vastaantulijaa, vältellä kaikkia vilkasliikenteisiä väyliä ja tuntea pohjatonta vihaa jokaista rattijuopolta etäisestikin vaikuttavaa kohtaan. Ehkä jopa vihata kaikkia alkoholia nauttivia, koska kuka tahansa niistä voi hypätä auton rattiin milloin tahansa. En pelkää, en välttele, enkä vihaa. Sen sijaan riskin tiedostaminen pitää keskittymiseni mahdollisimman tarkasti liikennetapahtumien seuraamisessa silloin, kun olen tien päällä. Realistinen pelko ja siihen oikeassa suhteessa oleva varautuminen. Tilastojen mukaan noin joka 700. vastaantulija on rattijuoppo, mutta tosiasiassa vaaratilanteita on osunut kohdalleni vain kaksi. Vastaantulijoita taas on ollut kymmeniä tuhansia, ellei pikemminkin satoja tuhansia. Ei ole vaikeaa nähdä, miten tilastoja tarkoitushakuisesti tulkiten tästäkin asiasta saisi rakennettua täysin suhteettoman pelon.

 

Ihmisten mielikuvitus on sikäli täydellinen alusta poliittiselle vaikuttamiselle, että se on hyvin helposti manipuloitavissa ja vauhtiin päästyään vahvistaa itse itseään lähes loputtomasti. Älkää kuitenkaan myykö itseänne, ihmisoikeuksia ja suomalaista arvojärjestelmää näin halvalla, jos saan pyytää.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Reijo Jokela

Unohdit muuten mainita toisesta puolesta eli sen millä näitä pelkoja helpotetaan. Tässä ei liene aivan pieni osuus Linnea-mummolla 90v, joka kertoo, että ei ulkomaalaiset raiskaa, kun ei hänen avustajansakaan ei ole häntä raiskannut. Aika irvokasta, kun yleisössä istui kuitenkin ulkomaalaisen oikeasti raiskaama henkilö.

Ilkka Huotari

Onko Ayaan Hirsi Ali islamofobinen?

https://www.suomenuutiset.fi/somalitaustainen-ayaa...

"Pelkojen olemassaolo ei kerro mitään niiden rationaalisuudesta tai perusteltavuudesta."

Pelkääkö irakilainen homo turhaan? http://yle.fi/uutiset/irakilainen_homo_joutuu_pelk...

Ilkka Huotari

Islamia ei pidä pelätä. Islam sopii länsimaihin oikein hyvin:
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1457075698341

Blogisti, mikset kommentoi ollenkaan?

Käyttäjän PaavoJantunen kuva
Paavo Jantunen

Koska kukaan ei ole kysynyt tai kommentoinut mitään, missä olisi edes aavistus substanssia tai uutta raikasta keskustelunavausta. Ei mitään henkilökohtaista, siis.

Ilkka Huotari

No jäi ainakin epäselväksi, miksi islamia ei pidä "pelätä", kun on niin paljon esimerkkejä, miksi se ei kovin hyvin sovi länsimaihin.

En huomannut kovin paljon perusteluja?

Toimituksen poiminnat